Cumhuriyet Halk Partili Şahinbey Belediye Meclis Üyesi Uğur Kalkan’a, belediye meclisinde yaptığı bir konuşmadan dolayı Belediye Başkanı Mehmet Tahmazoğlu tarafından tazminat davası açıldı. Davayı görüşerek karara bağlayan Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi, “Özelikle siyasi rakibi konumunda bulunan meclis üyesi davalı Uğur Kalkan’ın meclis konuşmaları içerisinde bulunduğu eylem ve söylemlere yönelik eleştiri sınırlarının daha geniş yorumlanması gerektiğine” hükmetti.
BU KARAR ÇOK KONUŞULACAK!
Terör örgütü FETÖ’yle mücadele kapsamında hazırlanan bir raporda, “ANSA Otomasyon: Gaziantep’teki Şahinbey Belediyesi’yle 2013-2016 yılları arasında 7 ihalede yaklaşık 1 milyon liralık sözleşme imzaladı” tespiti yer almıştı. CHP’li meclis üyesi Uğur Kalkan, konuyu AKP’li Şahinbey Belediye Meclisi’ne taşımış ve eleştirilerini sıralamıştı. Kalkan’ın bu konuşması üzerine belediye yönetimi Kalkan hakkında tazminat davası açmıştı. Belediye, dava dilekçesinde Kalkan’ın gerçeklerle alakası olmayan beyanlarda bulunduğu öne sürerek özetle, “Belediyemiz tarafından habere konu Ansa Otomasyon isimli şirkete kayyım ataması yapıldığı, bir başka deyişle şirketin örgüt ile bağlantısının tespit edildiği tarihten sonra ilgili şirket ile çalışılmamıştır” denildi.
MAHKEME HEYETİ, “ELEŞTİRİ SINIRINDA” HÜKMÜNE YER VERDİ
Davayı görüşen Gaziantep 9. Asliye Hukuk Mahkemesi örnek bir karara imza attı. Kararda, 2019 yılının ilk toplantısında Kalkan’ın konuşmaları ve yerel gazetelerin haberleri anımsatılarak özetle, “Davaya konu köşe yazısının eleştiri mahiyetinde olduğu, davacı tarafın Şahinbey Belediye Başkanı sıfatından dolayı her türlü eylem ve söylemine yönelik olarak eleştiriye açık olması gerektiği, özelikle siyasi rakibi konumunda bulunan meclis üyesi davalı Uğur Kalkan’ın meclis konuşmaları içerisinde bulunduğu eylem ve söylemlere yönelik eleştiri sınırlarının daha geniş yorumlanması gerektiğine” dikkat çekildi. Mahkeme, ifadelerin eleştiri sınırları içerisinde kaldığını ve kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminata ilişkin koşulların oluşmadığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verdi.
